【理论荟萃】互联网金融风险的社会特性与监管创新

【理论荟萃】互联网金融风险的社会特性与监管创新  在金融业务场景不断丰富、金融服务和产品深度嵌入人们日常生活的同时,如影随行的、信息不对称、虚假信息、信息欺诈等问题给互联网金融带来了新的法律风险、信息安全风险和金融稳定风险等…

  在金融业务场景不断丰富、金融服务和产品深度嵌入人们日常生活的同时,如影随行的、信息不对称、虚假信息、信息欺诈等问题给互联网金融带来了新的法律风险、信息安全风险和金融稳定风险等。将社会网络分析方法运用于互联网金融风险分析,。首先,多节点、高密度的互联网金融网络既具有分散、降低金融风险的功能,又有加速金融风险传染,更容易引起大面积金融风险爆发的作用。其次,多节点、高密度的互联网金融网络既具有缓解网络的信息不对称、增加信息透明性、降低社会整体信用风险的功能,又有推动不利信息的快速、促使网络集体作出非行为、加速信息风险蔓延的作用;由互联网建立起来的金融关系网络使互联网金融的系统性风险不仅具有复杂、传染快、波及广等基本特征,而且具有“太多连接而不能倒”以及“太快而不能倒”的新的表现形式。

  在我国互联网金融新业态近二十年的发展过程中,金融市场监管层分阶段地以包容性监管、原则性监管和运动式监管三种监管方式,对互联网金融风险进行了防范回应。我国互联网金融监管的上述三个阶段都是在分业监管框架下展开的。实践显示,我国对互联网金融的监管还处于探索阶段,其目标在金融稳定与推动金融创新的两级摇摆,远未达到理想状态。实践表明,“一行三会”式的分业监管体制及缺乏科技支撑的传统监管模式难以遏制互联网金融的生长以及防范金融风险的积累和传染,须以先进的监管、信息共享与合作联动的监管主体、与基础风险源相匹配的监管原则以及科技化的监管模式为内容,建构互联网金融监管体系。第一,先进的监管。传统的金融监管是以金融为思想基础的。金融包容是与金融相对的概念,它是指个体可以接近适当的金融产品和服务。以金融包容为思想基础的互联网金融监管主要有以下内容:一是适度监管的,二是柔性监管的,三是规则监管与原则监管相机适用的。第二,信息共享、合作联动的金融监管主体。金融监管主体指一国金融监管机关的设置及监管的配置。分业监管体制的优势是,在金融机构业务交叉较少的情况下,能够金融风险在不同金融机构之间传递。我国的分业监管体制和“一行三会”的金融监管主体架构不适应互联网金融等金融创新业态的发展,这已是不争的事实,必须打破。第三,与基础风险源相匹配的监管原则。互联网金融是一种基于“脱媒”后的新金融业态。金融脱媒的结果是风险绕开资本,或者不表现为资本不足风险。互联网金融中的网上贷款和网上投资所表现的信用风险,其生成源就是透明度风险。与这种基础风险相匹配并能有效管控或对冲风险的监管原则就是透明度原则。第四,科技化的监管方式。互联网金融在提供跨市场、跨机构、跨地域的金融服务时,不同业务之间相互关联、渗透,风险的传染性更强,波及面更广。审慎监管是对资本不足风险的防范,着眼于金融机构的资本充足率、资产质量、流动性水平和盈利水平等指标,关注逆周期管理、系统重要性金融机构监管,但这些指标对于主要基础风险属于透明度风险的互联网金融很难适用。

  当前我国金融监管使互联网金融监管朝着应然方向前进了一大步,而科技监管是互联网金融监管从应然新的实然的必由之。监管科技的产生是对互联网金融和金融科技内含的复杂金融风险和监管挑战的回应。它对于我国互联网金融监管应然的实现发挥重要作用,主要表现在如下方面:其一,监管科技为互联网金融的透明度风险监管提供技术条件和技术能力。其二,监管科技为监管组织之间形成数据、信息共享提供技术支持。其三,监管科技为互联网金融和金融科技的监管模式创新指明方向。其四,监管科技为金融监管思维方式的转变开辟径。

  (许多奇:《互联网金融风险的社会特性与监管创新》,载《研究》2018年第5期)返回搜狐,查看更多

免责声明:本站所有信息均搜集自互联网,并不代表本站观点,本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益,请告知,本站将立刻处理。联系QQ:1640731186
友荐云推荐